Stäng
december 6, 2016
Margret Atladottir, redaktör

Varför är det helt plötsligt debatt om ordet ”agendasättande”?

Det finns inte en enda medieredaktion som inte vill vara agendasättande. Journalister jobbar först och främst för medborgarna, vi ska granska makten och berätta, avslöja eller på andra sätt påverka. Alla stora tidningar vill vara först med scoopen, alla journalister vill med just sin story vara nyhetsledande. Allt annat vore obegripligt, varför ha redaktioner fulla av journalister som bara vill följa strömmen? Nä, det är inte så det fungerar.

Enligt SvD ledare och GP ledare är det problematiskt att vara agendasättande.

Ok…

Mer specifikt anklagar man Dagens Nyheter för att vara ”agendasättande” (som alltså alla redaktioner vill vara) – som om det vore någonting dåligt.

Varför det?

Mediebruset skriver:

”En tidning med en agenda, det låter ju väldigt allvarligt! Eller… så här beskriver SvD sig själv: ‘Nyhetsdelen präglas av agendasättande journalistik’. Problemet ligger inte i att DN har en agenda, utan att DN är bättre på att sätta agendan än SvD. Folk börjar tröttna på nationalism, populism och extremhögern. DN:s opinionsmaterial verkar ha framtiden för sig på ett sätt som SvD bara kan drömma om.”

Utöver att det är lite genant att både SvD och GP faktiskt har som ambition att vara just agendasättande, det som enligt ledarsidorna är sååå sjukt att DN sysslar med, är det här faktiskt en helt galen debatt.

Det är nämligen exakt så journalistiken, journalister och redaktioner fungerar. Vad ska vi med dem till annars, om de inte vill vara nyhetsledande?

Sök på Politism.se