Stäng
februari 5, 2016
Eric Rosén, chefredaktör
Foto: SVT

Journalistiken sviker flyktingdebatten – kvaliteten är för låg

I torsdagens Aktuellt skulle finansminister Magdalena Andersson (S) och Moderaternas ekonomisk-politiske talesperson Ulf Kristersson debattera vem som har de bästa lösningarna i denna historiska flyktingkris.

Detta efter Migrationsverkets nya prognos/gissning kring hur många asylsökande som kommer till Sverige under 2016.

En del frågor dök upp.

Varför bjuder man in dessa två? Alla vet ju att de har förvillande lika syn på asylpolitiken just nu? Skillnaderna är försumbara, partierna är i princip eniga om allt och har dessutom redan gjort upp i frågan.  Vad är poängen?

Kanske är det de ekonomiska frågorna som ska diskuteras, med tanke på vilka som bjuds in (eller skickas ut) för att debattera. Men nä, de ekonomiska aspekterna nämns inte alls.

Kanske ska de diskutera vilka lösningar de har för att öka kapaciteten i mottagandet, eftersom alla redan i höstas förstod att det kommer att komma väldigt många flyktingar också under 2016 och 2017? Nä, det tas inte upp. Ingen blir svaret skyldig.

I stället låter det ungefär såhär, om man ska sammanfatta andemeningen i replikskiftet:

Magdalena Andersson (S):
– Nu är det under 1000 flyktingar i veckan men vi vill göra mycket mer för att hindra fler flyktingar. Vi vill ha färre (oavsett hur det drabbar flyktingarna).

Ulf Kristersson (M):
– Vi vill ha färre flyktingar (oavsett hur det drabbar flyktingarna). Vi måste göra mer. Vi vill ta en paus. Tyskland kanske kan lösa detta?

Magdalena Andersson (S):
– Vi tycker att det är andra länders ansvar. Tyskland kanske kan lösa detta? Vi vill vara minst generösa i EU. Centerpartiet däremot! De vill ta emot flyktingar. Det är ett problem för M.

Ulf Kristersson (M):
– Miljöpartiet då! De vill också ta emot flyktingar! Ett jätteproblem för S.

Aktuellts Karin Hübinette:
– Men människorna i Syrien då? Vad vill ni säga till dem?

Ulf Kristersson (M) och Magdalena Andersson (S):
– Vi värnar asylrätten och visar vår fantastiska öppenhet genom att stänga gränserna. Vi ska ha färre asylsökande!

Aktuellts redaktör avfärdade en fråga om debattens likriktning med att de två duellanterna faktiskt visst har avvikande uppfattningar. På vilket sätt framgick inte. Min analys är att Aktuellt i detta fall tolkar det som att två politiker som låtsas vara oeniga också är det. Kanske går några av tittarna på det, när rösten höjs och de avbryter varandra vid något tillfälle.

Men det går att fråga sig om journalistiken – i form av SVT:s flagskepp Aktuellt – ska ställa upp på det här skådespeleriet?

I en av historiens värsta flyktingkatastrofer pågår en snabbt eskalerande inskränkning av grundläggande mänskliga rättigheter. Rättigheter som länderna lovade att garantera – med erfarenhet av vad motsatsen kostade oss under andra världskriget, och det absurda rättsliga efterspelet. Public service ska dessutom vara partiska till förmån för mänskliga rättigheter.

Då kan vi inte låta två av Sveriges absolut mäktigaste politiker stå och lalla, slippa alla svåra stora frågor och låtsas att de representerar olika uppfattningar när det helt enkelt inte är sant.

PRESSRELEASER

från Cision

Sök på Politism.se