Stäng
januari 8, 2016
Eric Rosén, chefredaktör
Foto: SVT

Är det här rätt fråga att ställa om yttrandefriheten?

I går var det ett år sedan terrorattacken mot satirmagasinet Charlie Hebdo i Paris. Det högröstade löfte som utropades från vänster till höger om att stå upp för yttrandefriheten har sedan dess tolkats på olika sätt av olika personer med olika intressen.

Somliga menar att försvaret för yttrandefriheten och solidariteten med Charlie Hebdo i huvudsak bör gå ut på att stå upp för rätten att satirisera, förolämpa och kränka också religioner eller religiösa makthavare. Det är en princip som håller ihop, för den rätten ska vara självklar (vilket man borde informerat diktaturerna man bjöd in till Paris för att manifestera mot terrorn om).

Men det är inte utan att man saknar ett brett försvar för yttrandefriheten också när det kommer till exempelvis europeiska regeringars repressivitet och inskränkningar via lag. Till exempel när det gäller Spaniens ”munkavlelag”. Eler Ungern. Men tonläget har i stället varit axelryckande slappt. Trots att yttrandefriheten inskränks i landet kommer bara pliktskyldiga beklaganden från EU. Ingen sätter press på medlemsstaten på riktigt.

Samma ”det skiter väl vi i”-attityd gjorde att David Cameron för snart fem år sedan kunde köra över allt vad gällde personlig integritet och yttrandefrihet i samband med upploppen i London.

Man får också hoppas många står upp för den yttrandefrihet de svor att försvara efter Charlie Hebdo när de polska medielagarna nu införs. Lagar som uppenbart inskränker yttrandefriheten.

Men man ska kanske inte vänta sig för mycket.

Vi är anmärkningsvärt dåliga på att föra de här diskussionerna på ett seriöst sätt. Något som illustrerades av Aktuellts frågeställning på torsdagskvällen. Där reducerade Aktuelltredaktionen frågan om yttrandefrihet till en diskussion om ”åsiktskorridoren”. Plötsligt handlade det om vilka frågor Marcus Birro hade velat ställa på en presskonferens med Stefan Löfven. Plötsligt handlade det om att Marcus Birro tycker att många politiker i dag anslutit sig till en analys han gjorde för flera år sedan.

Ingen skugga ska den här gången falla över Birro, eller hans motdebattör Anders Lindberg. Frågan bör i stället riktas till Aktuellt-redaktionen:

Vad håller ni på med? Varför är detta relevant? Hur tusan tänkte ni? Är detta den väsentliga yttrandefrihetsdebatt som finns att föra på årsdagen efter Charlie Hebdo?

PRESSRELEASER

från Cision

Sök på Politism.se