Stäng
blog-header
augusti 25, 2014
Kawa Zolfagary, bloggare
Professor Mårten Schultz ifrågasätter ett udda åtal. Foto: Malin Hoelstad / SvD / TT

Ett udda åtal

Mårten Schultz är professor i civilrätt (och bärare av jävligt nice sneakers). Han uppmärksammade i dag ett väldigt udda åtal.

marten

Utöver Mårten Schultz anmärkningar skulle jag vilja lägga till en sak.

Det är väldigt konstigt vilka det är som åker dit för ”Hets mot folkgrupp” och vilka som kommer undan. Det finns ett syfte med lagen, denna inskränkning av yttrandefriheten vi har gått med på. Det är för att möta påhopp som drabbar fler än den enskilde, uttalanden som skadar en hel grupp, till exempel genom att bidra till ökad rasism.

Låt oss vara väldigt tydliga med en sak innan vi går vidare. Uttalandet bidrar till islamofobi, det är inte på något sätt konstigt att människor blir kränkta av det personen skrivit. Men jag ställer mig tvivlande till om det här ska vara brottsligt. Japp, i dag är dagen då jag gör det otroligt smarta och populära draget att försvara ett idiotiskt och nedlåtande uttalande riktat mot muslimer.

Jag har ingen juridisk utbildning, är inte expert på hur lagen tillämpas. Men jag har lång och gedigen erfarenhet av att bli utsatt för uttalanden som kan klassas som hets mot folkgrupp (det här borde jag skriva in i mitt CV). Jag ser detta mest som ett dåligt skämt och en spark nedåt, utan att på något sätt vilja förminska känslorna hos de som blir kränkta av uttalandet.

För mig handlar det inte om det, för mig handlar det om var gränsen går för att ett uttalande ska vara brottsligt.

Det går inte en dag utan att jag ser väldigt grova rasistiska uttalanden, ibland från politiker. En av våra riksdagsledamöter driver en sida vars själva grundidé går ut på att hetsa mot minoriteter. Jag ställer deras uttalanden mot detta billiga skämt och ser en milsvid skillnad. För mig är det ett mysterium hur denna person kan åtalas samtidigt som proffshetsarna går fria.

Mårten Schultz har också rätt i att åtal som detta kan göra det svårare att kritisera religion.

Rasism riktad mot muslimer brukar ofta döljas som religionskritik, och man ser ofta enkelt skillnad mellan de två. Här rör det sig inte alls om religionskritik, men man skulle kunna argumentera för att det är satiriskt.

Överlag känner jag att försiktighet är en princip att hålla fast vid när det rör gränslandet mellan rasism och humor.

Skämt som sparkar nedåt och är rasistiska, sexistiska eller på annat sätt kränkande finns det gott om. Man kan inte kasta en rondellhund på nätet utan att träffa nio nazistiska Dan Park-teckningar. Mycket är hets mot folkgrupp, men ett och annat uttalande snarare humor, om än dålig sådan. Och jag ser hellre att lagen om hets mot folkgrupp används mot nazister som skriker ut sitt rasistiska budskap på våra torg – eller mot riksdagsledamöter som sprider propaganda på nätet.

I det här fallet tycker jag att uttalandet är dumt, kränkande och otroligt billigt som skämt. Men brottsligt?

Om bloggen

Det är vi som är Genusfolket. Sidan lanserades hösten 2012 med Gustav Almestad, Hanna Gustafsson och Kawa Zolfagary. Efter någon månad lyckades vi rekrytera My Vingren till redaktionen. Sakta men säkert växte läsarskaran. En större sida kräver också fler som kan bidra, så vi rekryterade Nikita Feiz och Judith Kiros. I augusti 2013 blev Genusfolket en del av Politism. Hösten 2014 tillkom skribenterna Tanvir Mansur och Julia Cagan. I dag skriver Gustav Almestad, Hanna Gustafsson och Tanvir Mansur för Genusfolket.

  • Gustav Almestad
  • Hanna Gustafsson
  • Nikita Feiz
  • Tanvir Mansur

Sök på Politism.se