Stäng
blog-header
augusti 15, 2014
Agneta Berge, bloggare
Foto: Annika Af Klercker/SvD/Scanpix

Vad vill S göra åt visstidsträsket?

Makt har omfördelats från arbetstagare till arbetsgivare i och med att anställningarna har gjorts otryggare. I söndagens jobbdebatt i Sveriges Television nämndes inte detta alls.

Det är synd. Inte bara för att det är en central arbetsmarknadsfråga som politiker har makt att påverka, och som spelar stor roll för många människors makt över sina egna liv. Utan också för att jag hade velat höra Socialdemokraterna svara på vad de vill göra åt detta.

Tidsbegränsade anställningar går sedan 2007 att stapla på varandra hos samma arbetsgivare utan att någonsin behöva leda till en fast anställning. Detta vill Socialdemokraterna förhindra.

Det är bra. Eller rättare sagt: allt annat vore under all kritik.

Men de korta kontrakten har inte bara blivit stapelbara, utan också osäkrare.

2007 infördes också anställningsformen ”allmän visstid” i lagen om anställningsskydd. Sedan dess behöver inte arbetsgivare motivera varför en anställning ska vara tidsbegränsad. Allmän visstid reglerar inte heller hur kort en tidsbegränsad anställning får vara eller hur många på en arbetsplats som får vara anställda på korta kontrakt.

Sedan dess har dag-för-dag-anställningarna brett ut sig. Många vet inte om de har ett jobb från en dag till en annan — de gamla ”daglönarna” är tillbaka.

Personer får sms från sin arbetsgivare med erbjudande om att jobba den dagen, och några sekunder på sig att svara. Personer sover med mobilen under kudden, för att inte råka missa ett samtal från arbetsgivaren om chansen till ett jobbpass.

Konsekvensen är liv som blir omöjliga att planera. Kroppar som plågas av stress. Maktlöshet och ofrihet.

Konsekvensen är också sämre arbetsplatser. För numer tillgodoses permanenta behov av arbetskraft med korta kontrakt, inom bland annat detaljhandeln. De fast anställda vet inte vilka deras kollegor är från en dag till en annan och de får mer pressade arbetssituationer, eftersom flera av deras kollegor hela tiden är nya på jobbet.

Att införa en ny anställningsform kan tyckas vara en liten sak. Men det har fått stora konsekvenser för den svenska arbetsmarknaden och maktbalansen mellan arbetstagare till arbetsgivare.

Jag har länge undrat vad Socialdemokraterna vill göra åt detta.

Att städa upp i visstidsträsket kräver ingen plats i tajta budgetutrymmen. Och inget parti som gör anspråk på att vara feministiskt kommer undan frågan om trygga jobb, eftersom framförallt kvinnodominerade arbetaryrken är drabbade.

Klockrent och givet problem för ett feministiskt arbetarparti att vilja åtgärda, kan en tycka. För det innebär ju inte att ta bort visstidsanställningar — när de är motiverade behövs de. Snarare handlar det om att fördela makten över arbetsmarknaden och många människors livsvillkor jämnare.

Men det närmaste ett besked jag tror mig ha läst är att Socialdemokraterna vill ”se över” frågan.

Och jag har inte förstått: varför denna slapphet?

Så blev jag uppmärksammad på att anställningsformen ”allmän visstidsanställning” först kom till i socialdemokratisk regi, men då under  namnet ”fri visstidsanställning”. Regeringen Persson tog fram förslaget, men hann inte genomföra det. Alliansregeringen plockade upp bollen, ändrade namnet, och vips, här är vi idag.

Jag vet inte vilken roll detta spelar för Socialdemokraternas inställning till frågan idag. Men nog gör det att det känns än mer angeläget att få besked.

Så: vad vill egentligen Socialdemokraterna — ett parti som kallar sig ett feministiskt arbetarparti — göra för att städa upp i visstidsträsket?

Om bloggen

Agneta Berge är nationalekonom och tidigare utredare på LO. Hon skriver gärna om skatter, inkomstfördelning och det mesta som har med arbetsmarknaden att göra. I övrigt gillar hon systerskap och separatism.

Sök på Politism.se